Panasonic FZ150: 100ISO, 200ISO, 400ISO y 800ISO

Las fotos siguientes corresponden a recortes de una fotografía tomada a 100ISO, 200ISO, 400ISO y 800ISO respectivamente.

100ISO

200ISO

400ISO

800ISO

800ISO+50NR+65

Han sido convertidas a TIFF de 16 bits en Adobe Lightroom. No he aplicado ningún tipo de corrección sobre ellas. Exposición, niveles, equilibrio de blancos, etc., permanecen intocados.  Y, por supuesto, también en todas ellas, he suprimido el enfoque que aplica el programa por defecto. De este modo, las imágenes mostrarán el ruido real según el ISO aplicado a cada una de ellas. Las he abierto, una a una en Photoshop y las he recortado de modo que muestren la misma zona de la imagen sobre la que vamos a analizar el ruido.

Juzgar vosotros mismos.

32 Comentarios Escribir comentario

  1. Javier Rey

    Debo aclarar que a la última foto, 800ISO, le he aplicado antes un valor de reducción de ruido de 50, y un nivel de detalle (deslizador debajo del de Reducción de Ruido)de 65, para compensar la pérdida del mismo que provoca la Reducción de Ruido elevada. El resultado es muy efectivo, y la imagen aparece limpia y libre de ruido, como podéis apreciar.
    Aconsejo que clikéis sobre cada imagen para aumentarla y ver en detalle los niveles de ruido que presentan.

    Javier Rey Sr.

    Contestar
  2. Marta

    HOla Javier!
    Quería hacerte una consulta acerca de este aspecto de la Panasonic fz 150. Verás en Diciembre me compre una fz150.. y por un leve descuido se me cayo al suelo… La lleve al servicio oficial y resulta que cuando la recogi en Enero me dijeron que solo cambiaron el panel de control de botones de disparo y demás que están alojados arriba, y le reiniciaron el software (o firmaware). REsulta que ahora el menu de ISO aparece en vez de como tu muestras en las fotos 100, 200, 400,…3200. Ahora aparece así: 100, 125, 160, 200, 225…etc etc muy segmentado. ¿Sabrias decirme a que puede deberse? ¿Solo por resetear la camara puede salir eso? La he estado probando desde que la recogi y eso la verdad que relentiza mucho la elección. A veces pienso que no sea de este modelo de camara. No se…
    Bueno espero que me puedas aconsejar algo al respecto.. muchas gracias!

    Saludos, Marta.

    Contestar
  3. Juan Carlos

    Marta tengo con una Panasonic FZ-150, con firmware 1.0 y los valores de paso ISO son tal y como tu los tienes ahora, 100, 125, 160, 200, … Es decir, ante los tenías igual que ahora, el reseteo del software no ha cambiado esos valores.

    Contestar
  4. javier

    Es totalmente cierto lo que dice Juan Carlos : la culestion reside en cómo establezcas los ajustes ISO en el menú. En +1/3 te sale la nueva escala. En 1 te sale la que tenias antes. Misterio resuelto.

    Javier Rey Sr.

    Contestar
    • Marta

      Ok, muchas gracias!! Pense que me habian toqueteado la cámara jajaja estos días la estoy cogiendo más y probando cositas…parece que finalmente va bien ;) gracias de nuevo, saludos!!

    • javier

      Ya verás como sí, Marta.
      Ánimo y… ¡buenas fotos !

      Javier Rey Sr.

  5. alber

    Hola Javier ,recientemente mi hermano se ha comprado una panasonic FZ150 estaba entre esta y la Canon de igual caracteristicas
    bueno el tema es que me la ha dejado,pues soy mas aficionado que el a la fotografia para que me la estudie y le enseñe lo basico ,ya que proximamente se va de vacaciones con la familia a eurodisney y no quiere deaprovechar las ocasiones que tenga
    Bueno el tema es que haciendo fotos ,como sabes en la pantalla de la camara se ven perfectas ,pero luego al pasarlas por el ordenador ,se ven como si tuviesen bastante ruido ,osea se ven con esa brumilla ,no se como explicartelo ,pero que me decepciona bastante ,luego tambien le veo que le falta bastante nitidez todo esto es con fotos echas en casa y en IA y en P
    Cuando las visualizo en el ordenador las veo sin el programa propio de Panasonic incluso abriendolas con photosop las veo
    bastante mal
    Espero que me puedas comentar algo
    saludos

    Contestar
    • javier

      Es cierto que esta cámara tiene una pantalla tan buena que las fotos se ven de lujo, aunque, luego, claro, no sea lo mismo el verlas en el ordenador. Es el problema de las cámaras con mucha resolución de pantalla, que, luego, “decepcionan”.
      Pero, vayamos al tema.
      Esta cámara. lo dije desde el principio, es ruidosa ya a 100ISO. Esto no es detectable en fotos hechas a plena luz del día, especialmente si luce el sol. Pero si tomamos las fotos en condiciones pobres de iluminación, la cosa cambia.
      De cualquier modo, es importante que tengas en cuenta que, al disparar en modo IA, la cámara elige por sí sola los grados ISO. Resultado: si las condiciones de iluminación no son óptimas, la cámara utiliza sensibilidades ISO mayores, lo que, evidentemente, aumenta el ruído de imagen. Mejor utilizar el modo P, que respeta la sensibildad elegida por ti. Yo, rara vez, paso de 100-200ISO. Es decir, hago fotos en buenas condiciones de luz o, en su defecto, utilizo el flash (por ejemplo, para esas fotos hechas en casa).
      Una cosa está clara – no me canso de repetirlo – : estas cámaras con un sensor tan pequeño no pueden, por el momento, hacer milagros. Tantos pixels apretujados en tan reducido espacio del sensor, solo significan una cosa: ruido de imagen.
      Y lo mismo que repito esto, repito que, desgraciadamente, el que quiera hacer fotografía digital, debería manejar un programa de edición de imagen. Parece un poco exagerado lo que digo, pero es la pura realidad. Las fotos que salen de una cámara digital, en general, suelen ser planas, apagadas, desvaídas, con poca definición y enfoque. Fotos “blandas”, que no impactan (sin punch, que dicen los americanos). La razón es muy simple: los fabricantes se curan en salud, para evitar el temible ruido de imagen, tan valorado por los clientes a la hora de elegir una cámara. Si los JPG que salen de la cámara fueran nítidos, impactantes, vivos, también presentarían un ruido de imagen inaceptable. Y, claro, los que nos dedicamos a la fotografía, o los aficionados avanzados, sabemos que, luego, en Photoshop, estas fotos blandas, planas y poco atractivas, pueden recuperar vida… ¡y de qué manera! Jugando con los niveles de luz, contraste, o con las curvas, si queremos afinar más. También, recuperando detalle en las sombras, o amortiguando las altas luces, con la herramienta adecuada. Cambiando la temperatura de color de la imagen, si esta no es correcta. Etc, etc. Y, como guinda final, aplicamos un poco de enfoque y… Voilà: la foto es casi irreconocible. No hemos inventado nada. No hay truco que valga. Todo estaba en esa foto que salió de la cámara, pero sólo en potencia. Es como un negativo de fotografía analógica, la de toda la vida. Todo esta ahí, pero, según el revelado y tratamiento que reciba la copia, el papel elegido, etc., será el resultado. Los programas de edición de imagen no inventan nada que no estuviera en la foto – a no ser que lo quieras hacer tú voluntariamente -; sólo son herramientas que te ayudan a sacar a la luz todo el potencial de la imagen que te entrega la cámara. Pero, bueno, no quiero enrollarme más. Es un tema que siempre me ha preocupado: la inocencia de la gente, comprando cámaras digitales y conformándose con unas imágenes que nada tienen que ver con lo que podrían ser, después de editadas. La FZ150, por cierto, hace unos JPG bastante atractivos, dentro de lo que cabe. Eso sí, a base de perder detalles. El proceso de compresión que aplica la cámara, para evitar el ruido, sacrifica no poco detalle de la imagen. Por eso yo utilizo siempre el modo RAW. Por cierto, los RAW de esta cámara sí que son decepcionantes: planos, apagados, sin nitidez… Pero, una vez editados… ¡amigo!, las cosas cambian. Y sin pérdida de detalle. El RAW no es sometido a ningun tipo de proceso de compresión dentro de la cámara. Eso sí, los valores de nitidez, contraste, saturación, etc, están establecidos al mínimo para evitar la aparición del ruido. Luego, en la edición, ya nos encargaremos nosotros de realzar esos valores.
      Dicho esto (menudo rollazo me ha salido, de un tirón), decirte que tampoco es tan grave la cosa (a no ser que la cámara tenga algún problema) si procuramos hacer las fotos en buenas condiciones de luz. Yo, sinceramente, estoy muy satisfecho con la calidad de los JPG que entrega esta cámara, en días soleados o con buenas condiciones de iluminación. A este tipo de cámaras, insisto, mejor no pedirles milagros.
      En cuanto tenga un hueco, te envío dos fotos por correo electrónico, para que veas el antes y el después de un JPG de esta cámara (antes y después de editarla). De paso, puedes juzgar si la foto tiene tanto ruido como las de tus pruebas, por su existiera algún defecto de fabricación en la cámara.

      Saludos y… ¡buenas fotos!

      Javier Rey Sr.

    • alber

      Muchas gracias por la repuesta y de rollazo nada ,
      Saludos

    • Marta

      Hola Javier,
      ¿me podrías enviar esas fotos a mi también si no es mucho pedir?…la del revelado antes y después, sería por ver un poco que mejoría se le podría sacar a estas fotos, ya que de momento disparo en JPEG (pues raw ni idea! ).

      Estoy con vosotros en lo de ver la imagen en pantalla de una manera, y luego en ordenador de otra, esa “brumilla” siempre ronda por ahi si la foto no es a pleno sol (porque a pleno sol hasta ahora se ha comportado bastante bien, no me quejo).
      De momento por la noche pocas fotografías he hecho, y siempre he terminado tirando de flash, porque si no no se defiende tan bien, (como decían en las reviews de la cámara por internet respecto a los rangos de ISO de hasta 800 obtenía buenos comportamientos…deja algo que desear como dices, y que por cierto eres de los pocos que sinceramente pone las cartas boca arriba jaja). Una pena que no pueda desarrollar más esta cámara, pero bueno para ir aprendiendo y conforme a lo poco que sé de fotografía aún…para mi se comporta más o menos bien y me resuelve el momento jejeje. Ya habrá tiempo en un futuro de adquirir máquinas de otros niveles ;)

      Saludos y gracias de antemano! :D

  6. javier

    Por supuesto, Marta, te las enviaré sin falta.

    Saludos,

    Javier Rey Sr.

    Contestar
    • Marta

      Recibí las fotos, la verdad que se le puede sacar mucho partido a la foto revelandola en el ordenador, mucho más detalle y claridad, dodne va a parar!! jeje. Tendré que ir aprendiendo a hacer mis propios retoquitos. Gracias por pasarmelas. Saludos!

      Marta.

    • Javier Rey

      De nada, Marta. Y no te arrepentirás de aprender a editar tus fotos. Cuando le cojas el tranquillo, te dirás: ¿pero cómo podía yo conformarme con esas fotos que salían de la cámara…?
      Ya lo verás.

      Saludos,

      Javier Rey Sr.

  7. Jaume Solé

    hola

    Descubrí esta cámara al verla utilizar a una chica en un partido de baloncesto en un pabellón…(con luz totalmente artificial porque era de noche y en la grada mucha luz… no hay),y de reojo me pareció que las fotos no estabán mal.

    Yo tengo una EOS 450 y ya he desistido de llevarla a los pabellones, pero al ver funcionar la 150 aparentemente bastante mejor que la EOS pensé que podría se una buena alternativa… pero lo que leo me pone en duda. Su focal 2.9 parece que ira bástante mejor que la mía… pero no sé si voy a acertar con el cambio o no.

    ¿es posible obtener fotografias decentes, sin muchas pretensiones, con esta cámara en partidos de baloncesto en pabellones?, funcionaría mejor alguna otra cámara similar a esta.

    Saludos

    Contestar
    • javier

      Lo cierto es que las cámaras “grandes” son, hoy, más un problema que una ayuda, a la hora de acceder a determinados lugares. A no ser que seas un profesional documentado, claro.
      En cuanto a esta cámara, FZ150, no es raro que la hayas visto en lugares donde se desarrollen eventos deportivos: su potente zoom y sus 12fps, la hacen idónea para ello. Eso sí, de su óptica 2.8, deberás recordar que eso es sólo tirando fotos en posición gran angular. Según vas acercando con el zoom, la luminosidad va decreciendo, hasta 5.2, en la posición de máximo acercamiento. No te recomiendo que, para compensar la falta de luz, superes los 400ISO. Puedes hacerlo, pero sabiendo que la calidad, a partir de 800ISO va a ser francamente mediocre.
      O sea, me parece una buena elección, especialmente si eres aficionado a los eventos deportivos. 12fps no son moco de pavo, y menos en una cámara de este tipo. Muchas Reflex no te ofrecen esa prestación.
      Sinceramente, esta cámara tiene más prestaciones que la EOS 450, la única pega es que su sensor es mucho más pequeño y, por tanto, más “ruidoso”. Pero eso ya es cuestión de adaptarte o no al nuevo formato: cámara más pequeña, más cómoda, muchísimas prestaciones, varios objetivos en uno… pero, eso sí, más ruido de imagen. Nada grave, especialmente, si te limitas a jugar con valores ISO, entre 100 y 400.
      Espero haberte ayudado.

      Saludos,

      Javier Rey Sr.

    • Jaume Solé

      Muchas gracias por tus comentarios. Creo que voy a atrverme con ella.

      Saludos

  8. Reynaldo

    Excelentes comentarios, gracias Javier muy util toda info que nos das. Mi caso es: soy usuario de reflex digitales -canon 60D y 40D- y tambien tengo y enamorado de ella, Lumix TZ10, y recientemente me han comprado casi de prepo una Canon SX20 IS,Bridge, que tenia casi sin uso.
    O sea que conozco lo que puede dar cada categoria de maquina, pensando en reemplazar la sx20, veo que la TZ150 podria ser candidata. Pero recordando la imagen que dan las bridges, colores algo empastados, poco rango dinamico con sombras muy negras, ruido bastante molesto, ahora me queda la duda si volver a gastar ese dinero en esta o apostar por la nitidez de imagen en camara liviana e ir por una G11 o G12 de Canon.
    Recuerdo muy bien una G3, de 4mp,que tuve hace varios anios, hoy viendo sus fotos, me sigo sorprendiendo de la excelente calidad de las G.
    Sigo leyendo antes de decidir la compra, muchas gracias. Saludos desde Argentina.

    Contestar
    • javier

      Sinceramente, poco puedo añadir a tus comentarios. Coincido plenamente en lo que dices. En cuanto a qué cámara comprar, teniendo en cuenta tus conocimientos y el tipo de cámaras que has utilizado hasta ahora, yo no lo dudaba: a por la G12 de cabeza. Es una cámara soberbia, como todas sus hermanas. Y como cámara de apoyo es también excelente. Tendrás que conformarte con un zoom discretito, poco potente; te pesará y ocupará más. Sí, todo eso es cierto, pero, a cambio, obtendrás fotos de una calidad que, por el momento, ninguna bridge te va dar. Y, sobre todo, sin ruido de imagen, prácticamente hasta 1600ISO.
      Ánimo y… buenas fotos!
      Saludos desde España!

      Javier Rey Sr.

  9. javier

    Y, por cierto, olvidaba decirte que, en cuanto a calidad de imagen, la G11 y la G12 son idénticas. O sea, tú mismo.

    Javier Rey Sr.

    Contestar
  10. javi

    Hola Javier,

    Para un profano en la materia como yo, un blog como el tuyo aparte de impresionar sirve para levantar el interés en la fotografía…

    La cuestión es que quiero coger una cámara “bridge”, me estoy volviendo loco comparando cámaras pero me consuela que estoy aprendiendo de caracteristicas poco a poco…

    Al grano, no sé si será mucho pero me podrías aconsejar para la compra de mi primera “gran” cámara?? Estoy mirando la Nikon p510, la canon powershot sx40 y la Lumix FZ150, tambien la sony pero en menor medida.

    Indicarte que he puesto el blog en mis favoritos luego seguiré empollandomelo y aprendiendo de fotografía. gracias

    Contestar
    • javier

      La verdad es que son cámaras de muy parecidas prestaciones, las tres que tienes en mente. Cada una tiene sus ventajas sobre las restantes, y a la inversa. O sea.
      Pero bueno, para no terminarte de liar aún más, te diré que si te interesa especialmente el vídeo, no lo dudes y escojas la Panasonic FZ150. Si el vídeo no te interesa demasiado, la Nikon es una más que interesante opción. Yo soy Canonista de siempre, pero no me duelen prendas reconocer las cosas bien hechas de cualquier otra marca, en este caso concreto de su eterno rival. La Canon SX40 no está nada mal, pero, a pesar de ser ·canonista”, por alguna razón, no termina de convencerme.
      O sea, tú mismo.
      Te voy a facilitar dos enlaces con comparativas entre la Lumix FZ150 y la Canon SX240: http://snapsort.com/compare/Canon-SX40-vs-Panasonic-FZ150
      Sale ganadora la Canon, aunque yo no esté de acuerdo
      Y la comparativa entre la SX40 y La Nikon p510 : http://snapsort.com/compare/Canon-SX40-vs-Nikon-P510
      En este caso, sí estoy de acuerdo: sale ganadora la Nikon.
      Espero haberte ayudado.
      Ánimo y… ¡buenas fotos!

    • Lasonta

      Hola Javier, antes que nada gracias por tu web, tus fotos y consejos. He probado varias bridge y yo personalmente no tengo dudas sobre la panasonic lumix dmc-fz150. Valoracioness hay muchas, como ejemplo esta que es muy favorable a favor de la lumix: http://www.2cameraguys.com/best-superzoom-cameras-2012.htm El número de usuarios de estas cámaras es enorme (me estoy incluyendo a pesar de que aún utilizo mi anciana reflex de rollo y revelo mis fotos), me ayuda a imaginar la foto y a crearla antes de apretar el obturador, y después miro las cámaras digitales con otra perspectiva, así que nuevamente gracias por tus aportes que son valiosos

    • javier

      No sabes hasta qué punto te entiendo. Cuánto llevarían recorrido muchos aficionados y usuarios de cámaras digitales si hubieran tenido el privilegio de haber utilizado antes una cámara reflex de película convencional; de esas en la que te la jugabas con cada foto: sólo sabrías el resultado cuando el rollo fuera revelado. Por eso estudiabas antes la composición, te preocupabas del enfoque, del diafragma, la velocidad de obturación, etc… Si a esto le añadimos el conocer la magia de un cuarto oscuro propio. Ese olor a metol, hidroqinona, del revelador; a vinagre, del ácido acético del baño de paro; el hiposulfito del fijador… Ese cargar la película totalmente a oscuras en el tambor de revelado… Qué tiempos.Yo también he tenido laboratorio propio (improvisado en el baño de servicio de mi casa: revelé mi primera foto con 13 años y se me saltaron las lágrimas de emoción, cuando vi aparecer, progresivamente, y como por arte de magia, la imagen sobre el papel fotográfico. Vaya!, tu mensaje me ha puesto nostálgico. Ja, ja).
      Me alegro tengas claro lo de la cámara.
      Ahora, lo importante es familiarizarte con ella y ¡a hacer grandes fotos!
      Un saludo y gracias por tus palabras.

      Javier Rey Sr.

  11. javi

    Muchas gracias Javier,

    Ya he descartado la Canon y ahora estoy decidiendo entre la nikon y la panasonic, lo del video si que lo tenía claro que mejor la panasonic y también la batería dura más pero el zoon de 42 parece increible, lo que no sé es como saldrán las fotos…

    Bueno ya te informaré de mi decisión.

    Gracias

    Contestar
  12. Eduardo

    He gastado una fortuna entre camaritas P&S pequeñas y “avanzadas”, he tenido una Nikon D3100 con una pasta gastada en lentes hasta darme cuenta de que no podia salir a la calle con todos esos cacharros encima y ademas darme cuenta que la calidad de imagenes obtenidas no me convencia del todo para lo que habia gastado.
    Al final, y despues de cansarme de todo, decidi comprarme una Canon SX230 y “a disfrutar”. Obviamente que la alegria me duro hasta que intente sacar una foto descente en interiores del cumpleaños de mi hijo. Resultado: Ruido, ruido y mas ruido. Siempre disparo en manual porque me acostumbre a controlarlo todo y no confio en estas maquinitas. La SX230 de dia es magnifica pero apenas se nublo un poco…..
    Despues de mi mala experiencia decidi (error) que necesitaba algo intermedio entre una DSLR de entrada de gama y una P&S y pense en una bridge (y a seguir gastando dinero).
    Las bridge son un mundo aparte y despues de leer media web al respecto “La reina” resulto ser la FZ150. Segun absolutamente todos los reviews era una magnifica camara y con niveles de ruido miserables inclusive a 1200 ISO. Entonces dije: Pero como no me compre esta camara antes?.
    Me gusta fotografiar aves y tiene muchisimo zoom, inalcanzable por una reflex sin gasta una fortuna, si quiero un paisaje tengo un lente wide, sin ruido y encima rapidisima para sacar algo de deportes. Un lujo!!!!
    Recien sacada de su caja y ya no me gusto tanto, plasticosa, MUY livianita, con aspecto profesional pero NO es profesional, a no engañarnos. No es lo mismo enfocar manualmente en “esto” que en una reflex, pero vamos, tampoco se pueden pedir milagros, todo tiene su precio.
    Pero lo mio no era el MF, la prueba era EL RUIDO. Primeras fotos en RAW, dia nublado a un gorrion a 6 mts de distancia, zoom al maximo y llenando el encuadre. Cosa facil, pense, esto tiene que salir de lujo, estoy casi metido adentro de ese pajarito. Mido la luz, sobreexpongo para tener el histograma a la derecha (voy a usar RAW), medicion puntual, enfoque puntual, todo a pedir de boca. Disparador a la mitad ISO 100 y…… oh, oh!, a ISO 100 con mi pajarito moviendo su cabezita rapidamente tendria que poner una velocidad demasiado alta o sea, a subir ISO total NO HABRIA PROBLEMAS. ERROR!!!, nadie, hasta no haber leido tu blog, me habia dicho que esta camara tenia ruido incluso a 100 ISO, y lo que es peor para mi, nadie me habia dicho que mi miserable gorrion a solo 6 mts de distancia saldria con una falta de nitidez unos bordes extraños fundiendose con el fondo que no sabria como definir, algo asi como si le hubiera sacado la foto a 100 mts de distancia y la huera ampliado muchas veces o como si hubiera usado zoom digital.
    Convencido de que no podia ser asi me lei otra vez toda la web en busca de supuestos problemas con esta camara pero no habia quejas.
    Ajuste una y mil veces TODAS sus opciones (muchas) pero no estaba convencido.
    El fin de la historia fue cuando decidi tirar unas fotos en un partido de basquet en un estadio que dentro de todo estaba iluminado.
    Fui munido de una flash externo Youngnuo para evitar sorpresas ya que el propio de la camara apesta. Resultado: Fotos a ISOs elevados para sacar algo de velocidad que permita congelar algun movimiento y ruido, ruido, ruido y mas ruido. Fotos “tostadas” con el flash en los sujetos y con fondos oscurisimos, muchas, pero muchisimas pruebas (parecia el loco del flash) y al final al ver las fotos en el ordenador convencerme de que definitivamente esta camara es para sacar fotos a pleno sol y poco mas, algo asi como la SX230 disfrazada de reflex.
    No se puede sacar agua de las piedras, una camara con un sensor tan pequeño tiene mucho ruido y esto es inevitable por mas que todas las reviews absolutamente mentirosas o al menos dudosas nos quieran vender lo contrario.
    Y aqui estoy, voy a venderla, voy a sacrificar el zoom pero prefiero algo de calidad y sobre todo sin RUIDO a altos ISOs.
    Pense en una Panasonic GH2 pero veo que no te gusto para nada y vi en algun momento recomendaste alguna Canon de la serie G.
    Ya no quiero seguir tirando el dinero asi que mi busqueda esta limitada a algo que REALMENTE me de una buena calidad aunque cueste un poco mas.
    Vi la Canon G1X a buen precio con un sensor bastante mas grande que la FZ150 y muy manual como a mi me gusta. El tema es que ya no creo en las reviews.
    Has tenido oportunidad de probarla?, podrias recomendarmela, o algo alternativo.
    Desde ya que te agradezco mucho y realmente te felicito por tu blog y por ser definitivamente tan objetivo y realista.

    Contestar
    • javier

      Interesantísimo comentario, Eduardo.
      Efectivamente, no se les puede pedir milagros a cámaras dotadas de sensores tan pequeños.
      Otra cosa es saber apañárselas a base de una edición posterior, en la que no puede faltar un filtro de eliminación de ruido como NInja, Neat Image Pro, Dfine 2.0 (el mejor, con diferencia, en mi opinión), etc. O editar el RAW en Adobe Lightroom y aplicarle los valores requeridos a los filtros de luminancia y crominancia correspondientes, antes de convertir en TIFF el archivo y editarlo posteriormente en Photoshop (es el método que yo utilizo).
      La Canon G1X es una gran cámara, pero inferior a la GH2. Ambas son cámaras dotadas de sensores de mayor tamaño que las compactas y las bridge y, por tanto, con menor ruido de imagen… aunque sus resultados no sean para tirar cohetes, la verdad. Hablo de ruido de imagen, claro. Pero sí, superan a las compactas y a las bridge en este sentido. La GH2 es una cámara un tanto caprichosa, pero a la que si le coges el tranquillo, te puede dar grandísimas satisfacciones, debo reconocerlo. Y eso, a pesar de mi inicial desencanto con ella. Si hablamos de vídeo, puedo afirmar que, en modo 24p, no existe una sola camara fotográfica en el mercado que ni siquiera se le acerque en calidad de imagen y fluidez de vídeo.
      Coincido contigo en lo de ir cargado como “la mula del tío Floro”, cada vez que vas a hacer fotos de paisaje o algo interesante. Yo tengo una buena colección de reflex digitales y he acabado realmente harto de tanta parafernalia: objetivos, cámara de apoyo, filtros, etc, etc. Por eso he sucumbido al encanto de estas camaritas todo terreno, con zooms interesantes, de óptica fija (se acabó el suplicio y riesgo de la limpieza del sensor), con cantidad de funciones y posibilidades… Pero, amigo, el capítulo del ruido es algo con lo que no contaba. Al menos, al principio. Ahora ya sé perfectamente de qué pie cojean estas cámaras. Y es que parecen hechas para hacer fotografías en muy buenas condiciones de luz; mejor si se hacen a pleno sol. Y, claro, esto… como que no es de recibo. Así es que, a estas alturas, sigo indagando y buscando una cámara que se comporte decentemente en situaciones de iluminación no tan favorables. Pero, por el momento…
      Sólo se me ocurre la G12 de Canon. Una soberbia cámara. Pesada pero con una óptica excepcional. Sus niveles de ruido, aunque presentes, son nada comparados con las cámaras de las que hemos hablado. El problema es que su zoom es muy modesto.

      Para terminar: si tienes oportunidad de hacerte con una GH2, te la recomiendo, aunque me temo que si no es de segunda mano, no creo que la encuentres: el número de unidades vendido en España fue mínimo… ¡y, en mi caso, por encargo, cuatro meses antes de su aparición en el mercado!
      Si no la encuentras, la G1X es una buena alternativa.
      Eso sí, ya que veo que eres exigente y que sabes de lo que hablas, te aviso que TODAS las PANASONIC, sea por la razón que sea, tienen una especial predilección por los tonos cyanes y azules. Fenómeno que, normalmente, se puede controlar y corregir posteriormente… aunque no siempre. Es como una “marca de la casa”. Aparte de eso, te tocará comprarte el objetivo 14-140, si quieres tener un zoom decentito. O sea, volvemos a la parafernalia de los objetivos, etc.

      Un verdadero caos, esto de intentar serle infiel a las reflex de sensor APS o de formato completo. Por el momento, el tamaño del sensor sigue mandando, en lo que a ruido de imagen se refiere. Una pena, pero así es.
      Espero no haberte confundido aún más con mis comentarios, pero es que… no es facil este tema… por ahora.

      Saludos,

      Javier Rey Sr.

    • Hugo

      Hola, antes que nada muchos saludos a Javier y a Eduardo desde Uruguay felicitaciones por tan interasante Blog. Tengo desde hace muy poco una FZ150 y ante los comentarios de Eduardo me atrevo humildemente a comentar mi experiencia. A mi me a sorprendido realmente la calidad de esta cámara sobre todo en fotografía de aves, y todas han sido tomadas siempre en movimiento, algunas en máximas distancias focales y en días nublados y el enfoque es efectivo y muy rápido (muchísimo más que una canon 600d por ejemplo) También he sacado un abejorro en movimiento con mucha nitidez y he comparado esta cámara con una similar que tenía (una canon sx20is) y son enormes las diferencias. La óptica leica sigue siendo leica. Sin duda es ruidosa (esto se que es muy discutible, pero para mí el ruido ayuda a veces a la nitidez) con poco procesamiento yo lo he solucionado. Me he tomado mi tiempo para estudiar bien el manual y solo llevo 200 fotos, fui un día para probarla a fotografiar los típicos patitos de lago (que se movían bastante y sin trípode) y en la pupila del pato se llega a ver mi silueta reflejada (invertida), no logre ello con otras cámaras reflez. También pude hacer algunas muy interesantes fotos de aves silvestres, realizo todas las fotos en raw con todos los parámetros personalizados y realmente me encanta esta cámara. Quería compartir esta experiencia porque aunque recién estoy conociéndola me ha dado mucho más de lo que esperaba de ella, todo lo contrario que le ha pasado a Eduardo, lo que es realmente una pena. Espero sirva el comentario y agradezco a Javier el blog que siempre es interesante e instructivo.

  13. Eduardo

    Clarisimo y coincidimos en todo, lamentablemente la reflex, aunque sea de gama baja sigue siendo la mejor opcion aunque al final eso de comprar un lente para cada cosa termina convirtiendose en un vicio y en un gastadero de dinero que parece no terminar nunca jeje.
    El zoom es todo un problema, las camaras mencionadas tienen poco y aunque muchos dicen que para que mas, la verdad es que se usa mas de lo que uno desearia.
    Si nos vamos a una reflex es imposible cargar un caharro con 300 mm de zoom sin terminar agobiado y temiendo a cada rato que se golpee o se moje, eso ya no es para mi, yo quiero sacar fotos cuando se me presenten y no mas.
    Saludos y gracias por tu respuesta.

    Contestar
  14. Eduardo

    Analizando los precios de las series G de Canon y Panasonic termino entendiendo porque la gente termina comprando una reflex. Son espantosamente caras y ademas si compramos una con lentes intercambiables y no estamos muy conformes con el zoom que trae, comprar otro lente es una autentica aventura, un precio de espanto y un tamaño final que poco se aleja del de una DSLR.

    Contestar
  15. miguel

    Encontré tu blog – muy bueno para mi que soy principiante, pero te aclaro que me gustan las buenas fotos y creo que en eso todos los que nos interesamos y buscamos, leemos, pero a la vez también a veces nos mareamos de tanta información. Tuve una compacta de Kodak z710 automatica totalmente con algunas opciones, linda camara para el hogar. Siempre me encontré conque me desilucionó al momento de tomar fotos en festejos dentro de una sala o salón y de noche con luz artificial. Ahí aparecen los oscuros de fondo y los ruidos por lo que he estado interesandome. Bueno tampoco me quise ir muy lejos con mi segunda camara, porque estuve mirando también la D3100 pero el problema es el mismo que comentas, no quiero cargar objetivos. Asi que apunté mas abajo a las bridges avanzadas y me encontré con el dilema de cual. Por un lado las sony HX 100, 200 y las que comentas como FZ150 o la SX40, la P510. Mi pregunta precisa, cual de éstas me entregaría mejores fotos en el contexto que te menciono (sala o salon con luz artificial – encuentros familiares). Gracias por lo que haces… es muy bueno..

    Contestar
  16. Raquel

    Hola,

    Tengo una Panasonic FZ150 y la verdad es que no entiendo mucho de cámaras. Hace un par de meses se me bloqueó el botón obturador (el de disparar las fotos). He leído las instrucciones y no encuentro solución. Todo lo demás funciona bien, pero no puedo hacer fotos ni vídeos. Yo creo que puede ser una de dos cosas: que el botón se ha estropeado o que está bloqueado ( en este caso, no encuentro la manera de desbloquearlo). Agradecería cualquier tipo de ayuda o sugerencia al respecto. Gracias. Un saludo

    Contestar
    • Javier Rey González

      Hola, Raquel,
      Ante todo, mis disculpas por la demora en la respuesta. me he tomado unas mini vacaciones, que necesitaba, para desconectar un poco.
      La verdad es que lo que te ha ocurrido (si no lo has solucionado ya) me parece realmente extraño. Yo probaría a quitar y volver a poner la batería (lo que, probablemente ya se te ha ocurrido a ti antes) y a asegurarme de que el disparador no esté en modo “AUTO” ( es decir, disparo con temporizador). Debo reconocer que me siento un tanto limitado a la hora de darte una solución al problema, dado que, JAMÄS me ha ocurrido nada parecido con las decenas de cámaras que han pasado por mis manos. Yo la llevaría a alguna tienda especializada para que, sobre el terreno, comprobaran el fallo. Una avería así es difícil, en abstracto, intentar solucionarla. Yo soy tremendamente cabezota, y si tuviera la cámara en mis manos, a lo mejor era capaz de dar con el fallo, pero, ya te digo, me resulta difícil diagnosticar un fallo así a distancia. Si no lo has probado, prueba con otra tarjeta de memoria, por si la que utilizas da algún tipo de error. Muchas veces, las averías que parecen más “gordas” se producen por las tonterías más pequeñas.
      Si lo solucionas o te dicen algo, te agradeceré me lo comuniques, o lo escribas en el foro, para conocimiento de todos. Por si a alguien le ocurre algo parecido en alguna ocasión.

      Saludos y… buena suerte!

      Javier Rey Sr.

ESCRIBIR COMENTARIO